从“民国故宫盗窃案”看内控

“监守自盗”这个成语一般指由于缺乏适当的预防机制，给财产或资金的管理者舞弊的机会，使其利用自己的职权将别人或公共财产化公为私。

正常情况下，很少听说有人偷盗自己家的东西，毕竟违反常识。比如，从秦始皇到清末皇帝溥仪，在漫长的2132年期间，中国历史上先后出现了332个皇帝，期间监守自盗、富可敌国的权臣不少，贪官污吏无数，奇葩皇帝也有，但是，你听说过监守自盗的皇帝吗？民国初年，著名的紫禁城文物失窃案，却出乎所有人的意料，值得我们反思。

辛亥革命胜利以后，民国代替了帝制，根据当时的优待清朝皇室的条件，末代皇帝溥仪退位以后，仍然可以住在紫禁城里保持皇帝的尊号，民国政府每年还要付给溥仪四百万元的费用，供他享用。此外，皇室的一切私有财产，一律受到民国政府的保护。因此，溥仪仍然居住在皇宫里，过着帝王那种锦衣玉食的生活。

这种现象，在清王朝覆灭后一直延续了13年。

溥仪13岁那年，重用了学贯中西的苏格兰人庄士敦做“帝师”，天天缠着他让他给自己讲外头发生的新鲜事儿。庄士敦倒也胜任，一直有讲不完的中外新闻给小皇帝听，直到有一天，他跟溥仪说，那天偶然路过城中的古玩市场，他发现许多和皇宫里的摆设一样精美的物件在出售。

不说还好，这一说，溥仪吓得从龙椅上弹起来，命庄士敦全权负责调查此事，看看究竟是不是宫中的文物。  

身为“帝师”的庄士敦，就此兼职起了皇帝的“皇家审计师”。经过清点，他确实发现了宫中有文物失踪了，古玩市场上那些尖货，很可能就是这批宝物。

随后，庄士敦准备重点“盘点”收藏了乾隆皇帝大量珍藏的建福宫，然而他刚介入，建福宫就神奇地突发了一场大火，凶猛的大火很快就把宫殿烧了个精光，乾隆爷珍藏的许多箱珍宝秘籍烧成了灰烬。负责调查的太监报告说，是建福宫内的电线发生短路，才引起的火灾，甚至究竟烧掉的宝贝有哪那些至今成谜。

但刚刚开始调查建福宫，就发生离奇火灾，打死溥仪都是不相信的——更有可能是太监们监守自盗，发现皇帝派庄士敦来调查，为了让库存、出入死无对证才选择放火。

的确，太监的确存在很大作案的可能性的。据庄士敦的调查，当时地安门街上新开的古玩店，背后大多都有太监或官员的影子。

而且，从作案动机上讲，大清亡了已是既成事实，爱新觉罗家现在全靠国民政府赏口饭吃，作为太监与“前清官员”，与其每月坐领政府发放的微薄薪水，不如盗窃皇宫的宝贝变卖，不仅发财快，而且即使被查到，反正皇家没了实权，也不会对自己怎么样。 

于是，溥仪便下定决定整顿朝廷，把绝大多数太监都赶出了紫禁城，只留下极少值得信任的太监。

按照逻辑，皇宫被盗的风险应当化解了。

奇怪的是，庄士敦依然发现京城里的古玩店还是“每日上新”。难道真犯人还在宫中？ 

于是，他每天就在宫门观察是不是有可疑人物携带宝物出宫——因为庄士敦推断，戒备森严的皇宫，不可能是外贼所为。

很快，他就有了线索，每天总有一个人身背包裹进出城门，而这个人却无人敢拦。

终于有一天，庄士敦将他堵截了下来，这个人就是溥仪的胞弟溥杰！当问起他包裹里的物件来源，溥杰说都是皇兄赏赐的，少部分是要拿出宫外“修缮”的。

聪明的庄士敦马上明白了，偷卖文物的犯人，就是溥仪本人，而溥杰不过是他的“白手套”罢了！

其实，先前太监偷文物的事件，虽然和溥仪没有关系，但是确实是他自己带起来的风气——溥仪把文物以赏赐的名义交给溥杰，由溥杰带出宫外倒卖，在庄士敦奉命调查之前，这已经持续了两年多的时间。根据“赏溥杰单”的记录，至少有一千多件的文物被溥仪用此法卖到社会上去。

然而让自小接受西方教育的庄士敦百思不得其解的是，作为“末代皇帝”，皇宫里的东西都归属于溥仪，他为什么要导演这出“皇帝在故宫偷文物”呢？

多年以后溥仪回忆，皇宫的这些东西名义上虽然是他的私人财产，但时局动荡，他始终担忧民国政府出尔反尔会收走它们，于是提前做了“风险预案”，为以后“跑路”做准备。

放在世界史，这样的事情也是绝无仅有的。

事后证明，在对局势发展的判断上，皇帝毕竟是皇帝，溥仪的担心绝不是多余的，从这个角度来讲，溥仪是风险管理大师。

1924年，冯玉祥逼宫，撕毁1912年清帝逊位时候签订的清室优待条件，取消了所谓的“君主立宪”的制度，不再承认爱新觉罗的皇室地位，强硬命令溥仪两小时内离开紫禁城。

据说，冯玉祥期间卷走故宫大量珍宝，用来扩充其西北军的军费。

当时，段祺瑞、胡适等公开发文指责这是背信弃义，不遵守契约的流民作风，但是，溥仪就此卷铺盖走人，告别故宫。

历史是一面镜子。

当我们谈论内控时，经常会关注如何防范“太监们”舞弊带来的风险，而可能忽略了“皇帝”-民营企业家们对资产安全的担心。老王觉得，如果出现大量经营实业的企业老板开始蚂蚁搬家式的财产转移时，应当是我们的产权保护政策、经营环境出现了问题，一定要警觉，千万别让“冯玉祥们”肥了自己，将我们的实业家逼得“监守自盗”、甚至纷纷“跑路”。